"。摧毁多个目标至少更有意义，是的，科学比 1977 年更糟糕了。我在电影中和那些脑损伤孩子的父母一起哭泣，他们永远不会过上正常健康的生活，因为疫苗对他们造成了伤害。奥巴马是竞选中使用个人数据的先驱，但当然在这种情况下，这并不危险，而特朗普使用相同的技术是战犯，但脱欧派，美国保守党或任何可能不同意在该“纪录片”中接受采访的自以为是的人都没有矛盾;3/然而这个主题是如此令人兴奋， 如果他们能工作就好了，除了用无用的文字制作愚蠢的视觉效果：没有关于剑桥分析公司的日常运营，没有关于他们历史的2分钟长介绍，没有关于他们成为全球最好的政治数据公司的方式，没有关于他们的供应商（数据经纪人+软件公司使用这些数据），没有关于他们的心理学研究和设计这些数据的人， 等。。。大家又有些不死心，各自祭出元魂，再搜寻了一遍，还是没什么发现。“……”。但叙事从来没有像诺亚·鲍姆巴赫的另一部电影弗朗西斯·哈（Frances Ha）那样吸引我，也是葛韦格（Gerwig）的电影，但这部电影也一点也不差，事实上，这很可能是我只是不明白剧本的意图。8号陪审员是《12个愤怒的人》中的陪审员，该案违背了原则，并鼓励其他陪审员重新考虑他们的有罪判决。"我是原版电视剧的忠实粉丝。我没有给它打10分，因为我不知道罗杰·艾尔斯（Roger Ailes）参与的性虐待和性骚扰。